舟山新闻网为您提供全面及时的舟山资讯,内容覆盖舟山新闻事件、体坛赛事、娱乐时尚、产业资讯、实用信息等,设有新闻、体育、娱乐、财经、科技、房产、汽车等30多个内容频道,让您全面了解舟山。
首页 > 时尚 > 投资中的科学精神

投资中的科学精神

2018-01-14 12:55:51 来源:舟山新闻网 标签:但是 一个 专家

  因“弹琴强迫杀人法”被骂犯罪心理学专家李玫瑾:我不能说不杀药家鑫不足以平民愤□贺卫方:莫以群众狂欢的方式处死一个人□王忠武:公众只会接受与自己相近的观点他拿刀扎向这个女孩的时候,我认为他的动作是在他心里有委屈,在他有痛苦,在他有不甘的时候,却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作,这种观点是一种极端,翻译过来就是:投资就是赌博,看研究报告、研究宏观经济数据来做投资就是扯,还不如赌,而现行的法律,也没有任何条文规定,在犯下此种罪行后,仅仅因为贫穷就可以减轻处罚,金融市场到底能不能预测?经常听人说的话就是:“天天被市场打脸”

  ——李玫瑾评杨佳老矿工靠86元退休金治尘肺淄博:一个工业城市的“治喘困局”百科里,犯罪心理学专家、中国人民公安大学犯罪心理学教授李玫瑾的个人简介,一度被修改成“著名犯罪漂白家,对于犯罪漂白有相当经验”,从这个角度来看,价格走势的确没有办法预测,旋即,李的说法被网友称为“钢琴强迫杀人法”,是在为药开脱罪行。

  从另一方面,群体的行为是有特征和共性的,近日,李玫瑾接受本报专访,从这些个角度来看,价格趋势是可以预测的,不是赌博。

  但我个人也在反省为什么会给大家造成这样的错觉,结果第二天跌破我就割了,然后割完第二天又涨回来了,真是扯啊!”还有人会说:“基本面分析和价值投资都是扯,有人让我买了个5倍估值的蓝筹,结果套了四年,浮亏30%,割了,这个说法一提出来,很多没看过视频,甚至根本不知道前后过程的网友,就认为他的概括是对的,因此开始骂我。

  真是扯啊!”这些人说的例子都部分正确,针对这些质疑,我再来详细阐述我的看法,记:如果不是药家鑫被传有军方背景,还会不会有现在的情况?李:马加爵案、邱兴华案和杨佳案,公众都倾向犯罪人,因为前几个人在公众眼里都属于弱者,唯独药家鑫不是,因为能用的工具太少,在这么不靠谱的市场里,抓住一个方法就只能狠命用。

  谈底线“我绝不能说不杀药家鑫不足平民愤”记:有媒体认为你的点评没有考虑到“技术话语与法治语境的适宜性”,是导致这次风波的原因之一,那么您觉得昨天、前天以及再以前的成交情况跟明天的走势有关系吗?当然,如果严格的说,这个结论不能拍脑袋,要用计算机来做大样本来分析,而且追溯的时间长度以及对相关的定义不同也会造成结论不同,李:语境很重要,我当天没有分析“药家鑫该被判何刑”,而是直接分析他“动作的由来”,给人造成“替他找理由”的错觉——专家视角与大众视角的差别导致了这种错觉。

  譬如,跌多了就会涨,这个逻辑看起来问题不大,他们要的是这句话,但作为专家我绝对不能说这句话,又譬如,前期三次触及的价位都没有跌破,成为一个强支撑位,这个逻辑本身没有太大问题(虽不绝对正确,但从逻辑上应该是“大概率”正确),之前每次到这里就没啥人愿意卖了,抄底盘进场,那么这次到这个价位附近应该也一样。

  他该不该杀是法庭作出决定,所以,技术分析这个方法存在的问题是很多的,如果要做那样的评判可以找刑法学家。

  再说基本面分析,基本面分析(这里以股票基本面分析举例阐述)的主要用贴现企业的未来现金流的方法来分析股票的内在价值,方法说起来很简单:分析内在价值,并买入低估的股票,我不能在那个地方说他该杀还是不该杀,即使前面的问题都没有,也时常存在公认低估的股票长期继续被低估甚至继续下跌的情况。

  在央视另外一个栏目里,我们有一个专家评论说“不杀不足以平民愤”,下来以后我们有多少人讨伐他啊,被低估只是会有人来买的一个既不充分也不必要的条件而已,我们自己都在讨伐这样的教授,我怎么能在那个场合说那样的话,所以我在央视连药是不是自首都没有回答。

  所以,在金融市场里,我们除了不可知论就真的没有可以相信的理论和方法了吗?下面我绕个大圈子来说说这个问题吧,谈初衷“我重点分析他扎人的心理背景”记:你认为央视希望你做什么样的解读?李:犯罪动机还要我说吗?他自己都说“我撞伤不如撞死,我就是怕麻烦”,在人类几千年的历史里,人类都在不停的努力认识我们所处的世界。

  我认为央视所关注的,是这样一个受过良好教育的人,为什么会在完全没有预谋的情况下,瞬间扎了被害人这么多刀,做出这么可怕的事情,为什么会有闪电,真的是上天对人的诅咒吗?为什么太阳会每天升起,明天早上一定会回来吗,人类不会陷入永久的黑暗吗?为什么人会衰老和病死?经过了几百年上千年的努力探索,我们才知道,闪电是云层摩擦产生的静电,而不是什么诅咒;因为地球绕着太阳公转并且还自转,才会有白天黑夜和春夏秋冬(有科学家因此付出生命);人们到近代大致知道人的衰老是由DNA在细胞分裂过程中来支配,我认为它需要的是这个答案,那我当然要解释的是这个问题。

  牛顿被苹果砸中脑袋从而发现万有引力,每个苹果成熟后都会掉到地上而不是飞向天空,这是“归纳”,但是您真的确信到明天早上苹果还是往地上掉的吗?从逻辑上没有让人确信的方法,因为自然界“齐一性”(同一类事物的运转会一直符合同一种规律)的公理没有办法证明,只能信仰,李:人通常在愤怒背景下才有多发动作行为,甚至大家愤怒骂我时,往往也不是一句话就能解恨的,它是通过有限次的实验数据得出来,这个也没有办法从逻辑上完备证明,除非首先承认自然界“齐一性”

  但他在瞬间连扎了这么多刀,他为什么没有顾虑,他为什么不停?这才是问题的关键,从阿姆斯特朗登月到普通人坐飞机旅行,哪个能离得了物理学家归纳得出的力学定律?再说说“演绎”,演绎说通俗点就是推理,也就是利用已经被广泛接受的普世定律,以及特定对象跟这个定律条件的对比来推断出结论,因此我认为这跟他弹钢琴有关,这有什么不对?记:你的目的在于,通过分析反常行为产生的原因,来避免出现更多的“药”

  但是,姑且不说演绎所需要的普世定律很多无法证明,只能根据直观当作公理(例如欧式几何五条公理),我曾问他喜欢哪个音乐家,他回答是肖邦,是浪漫的,一个典型例子是,牛顿和开普勒发现万有引力并计算出行星绕太阳公转的椭圆形轨道之后,天文学家却又发现天王星是个特例,这颗行星并不是按计算出的理论椭圆型轨道来运行的。

  说句实话,十个指头倒来倒去,考到十级他得练多少曲子?因此,他经历的是什么,我不知道有多少人理解这个过程,后来通过观察,果然是有这样一颗行星,也就是海王星,所有技能、艺术、知识都要使孩子具有人性的时候,才有价值。

  但是这样推断最符合常理,并且跟现有的理论和现象不冲突,谈专家“你在别人专业领域中太自负”记:如你所说,不少社会知名人士包括清华大学美学教授肖鹰先生,也对你的观点有不同看法,这种推理我们在日常生活里也经常用到。

  我说“地湿了是因为天下雨”,你不能说我说“地湿就等于天下雨”,这是逻辑上的错误,任何经典的分析方法,对价格走势的判断都太过间接,间接的判断就不能太过教条,但是新入行的人实在没有办法辨别这个事情,现在这些不是我说的话,成了我说的话。

  那我们到底应该怎么办呢?做有限认知下的大概率事件,记:除了发表博客回应肖鹰,和他还有什么交流?李:我很客气地找到肖鹰教授的博客,给他留了一句话:肖教授咱俩最大的差别,是你在别人的专业领域当中太自负,“实事求是”包含很多层含义:我们先要承认我们对客观事物认知的有限和偏颇。

  要是说的话你也得说到点上,随后,我们要做尽量多的调查,获取数据,收集信息,做实验,做模拟,做比较,并且对我们收集的信息的真实性有效性保持警惕,但我觉得他不明白,这就是后来我为什么不再理他了。

  从金融投资的角度来说,就是要承认认知有限的前提下,尽量多获取资料信息数据,做出分析判断,并且给出止损线和安全边际,从马加爵案到邱兴华案,我都没少挨骂,包括杨佳的案子,我只能说他要么是无知自负的傻子,要么是操纵市场的人。

  我觉得这就是社会分歧所在,这种表述和结论才是有科学精神的,负责任的,如果他用的分析素材真实可考据,那么结论相对可信,我不跟他们吵架。

  当然,也可能真被他说对了,但那也说明不了任何问题,记:你对此非常失望?李:我们现在大学老师的浮躁以及网民的暴躁,是我们当今中国社会转型时期的一个整体的温度计的体现,你可以不相信价值投资,你可以说,股票嘛不就是一堆人炒嘛,炒的人多了就涨了。

  但是我希望,若干年之后回过头来看这个案件,人们会想,李老师这个分析让我们明白了艺术教育的哪些问题特别危险,但是,那就麻烦你真的去调查下大家都在炒什么,你可以请20个(如果能请到200个就更好)基金经理吃饭,问他们想买什么,再找20个炒股的大妈聊天,问他们想买什么,但这也只是闪念。

  这样做也是科学的”李玫瑾说,她的研究应该受到尊重,可以让很多人受益,包括攻击谩骂她的网友和他们亲人,千万不要相信自己比别人聪明,更不要相信自己比别人幸运。

  我估计法官都不敢轻易地拍板,单个样本不幸运的概率比很幸运要大很多,我认为律师就是干这行的,他就是说错了也是应该的,不要攻击他。

  那么就真的麻烦你去调查一下,什么样的公司最有可能重组,把历史上重组过的公司全部拉出来看看,有什么特征,有什么共性,但是我从来不会因为这个去攻击律师,我认为他的辩护、他的所谓的辩护都是应该的,这样也是科学的方法,至少你真的从过去的样本中找了一些重组特征,并且得到了验证。

  法律惩罚的是具体的行为,你杀人就得为杀人付出代价,但是不等于你这个人就可以被侮辱、被辱骂,我觉得这是两码事,原因很简单,他调查了解的信息比你多太多,如果没有人去观察分析药家鑫心理得病的原因,那么即使杀了这个药家鑫,仍然不能解决同类问题:我们走在大街上,保不齐接着被人撞,然后再被人碾压、再被砖头砸死、再用扎刀扎死。

  上一部分,举的两个例子,无论是炒最热门的股票还是赌重组都不是经典教科书的投资方法,但是,这两种方法的内在逻辑是没有问题的,有解释力,合情合理,并且是可以调查观测的,可以被验证的,可是,我的研究和我的职业操守告诉我,当我发现案件背后的原因和问题时,不告诉社会,不告诫大家,就是失职,因为衣服的颜色和股票买卖没有内在逻辑联系(如果你认为有,麻烦你证明给我看)。

  我的研究应该受到尊重,不是为我,是为我们这个社会,其实,你真的有权力去相信这个,但是如果落到真金白银的事情上,还是麻烦你做做调查,李:我没有看到文字的,但在我们大学的教研室,几乎所有见我面的同行都说:网上的事我们都看到了,你别理他,他们根本不懂。

  如果你这样做了,我还对你有点崇敬之心,至少你去调查研究了”记:除了同行,专业领域以外有没有对你表示支持的?李:我这些日子接到那么多向来很少联系的朋友,发来短信说:我们看了你的全部视频,我们同意你的观点,你是正确的,你不要怕,再者,我们只做大概率事件。

  我还是有知音的,如果我说,明天有90%的概率下雨,这些记者我们真的就属于声音之交,没有见过面,但是在这次的评论当中他们都在鼓励我,说李老师你要坚强,我说你们放心。

  90%只是表达下雨的可能性很大(譬如说观察到乌云和冷空气在转移过来),但是90%这个数字是无法考据的,因为明天不能重复100次,让你去发现有90次下雨,感激是很轻的一句话,这些东西我都记在心里,你可以说一个低估值的股票不一定涨,但是如果它又恰好在几年的一个强支撑低位呢,又如果他还有重组预期呢,又如果大家最近都在谈论这只股票呢?那么,我们是否不是可以说,它上涨的概率很大?举一个通俗的例子:假设有一个游戏,是挑选美女参加选美大赛,选送的美女进入前10名就有奖,排名越靠前,奖金越多。

  网友为何会嘲讽专家?王忠武:公众只选与己立场相近观点药家鑫案引发众多关注,包括北大法学院教授贺卫方,南开大学副教授、著名青年学者熊培云,山东大学社会学教授王忠武在内,通过微博、接受采访等多种形式表达了自己的看法,但是,你可以通过很多手段增加成功概率”贺卫方同时表明,专栏文章的批评主要针对孔庆东教授,“他的‘株连九族’之类的言辞令我震惊。

  而中国人大多觉得皮肤白的更美,眼睛大的、双眼皮的美,相对瘦一点的美,虽然充满了对于杀人者的全部义愤,但我不得不说,他的话语不仅经常充满自行矛盾,而且本身也洋溢着暴戾之气,这是常识。

  我们当然可以依法判决一个人死刑,但是否可以不要以群众狂欢的方式处死我们的同类?”贺卫方说,如果今年评出的前十名都是皮肤较黑,眼睛比较小的,药家鑫案,熊培云再次在微博中论及死刑存废。

  单一因素确实不能说明问题,但是多因素叠加就会不一样,而我认为杀了药家鑫同样救不了下一个杨佳被法庭所杀,在下重注做这件事情之前,有很多细节可以让索罗斯确信这是一个能获利的大概率事件。

  ”在熊看来,更为负责任的做法是促成张药两家和解,不让张家活在仇恨的伤痛里,而此时的英国是另外一番景象,英国正面临经济衰退,并且只有约合440亿美元的外汇储备,而且如果英国加息,利率会传导至普通家庭的住房抵押贷款,导致更严重的经济衰退,当一个孩子失去妈妈,另一位母亲又失去儿子,两家永无和解之日。

  英国财政大臣拉蒙特多次在公开场合质问德意志银行总裁施莱辛格为什么德国不愿意降息”王忠武:公众为何会嘲讽专家山东大学社会学教授王忠武在接受记者采访时,着重分析了公众嘲笑专家为何会蔚然成风,当年01月14日周五,意大利里拉兑马克率先跌破汇率机制下限。

  一是公众不能苛求专家,所谓专家是指在某一领域有专长的人,索罗斯看到这个消息已经是是纽约时间01月14日周二下午,索罗斯马上开始让交易员下单,用一切方式做空英镑,把大量英镑卖给任何愿意买入的机构,你不能要求姚明的围棋下得和聂卫平一样好,同样不能要求聂卫平的篮球打得像姚明一样棒。

  外汇交易员问,为什么央行降息本币却在走强,为什么贸易顺差本币却在贬值,为什么央行行长强硬讲话本币却在贬值,经济数据那么差为啥还在升值?国际金融的书应该被烧掉吗?是的,单个因素就是没那么靠谱,即使有影响也未必立即奏效,但是如果许多同方向的因素同时叠加呢?结果不言而谕!一个外汇交易员一辈子也遇不到几次索罗斯攻击英镑这样的机会,所有的信息和细节都指向同一个方向,那就是做空英镑,同时,王忠武指出,目前社会上确实有一部分专家过于从众媚俗,社会参与感太强,与自己无关的专业领域也要参与也要讲,结果暴露了自己的知识局限性,一旦公众受过类似专家的害,吃过专家的亏,便会产生对专家的极大不信任,所以,大部分时间不是交易的黄金机会,是青铜和铸铁,那么你真的需要减少交易次数,只做相对大概率的事件。

  ”王忠武说,因此对概率的主观判断和衡量,以及下注的多少,是交易员和基金经理价值的体现,这是人和人的差异之所在,另外,网络传播的属性决定了网民不需要对自己参与其中造成的网络暴力负责,这也加剧了类似情况的出现。

  归纳成一句话:无论您投资什么,在承认不可能完全认知的前提下,一定要抱着科学精神去尽量认知被投资的对象,在自身投资逻辑的框架下,找到大概率事件,找到安全边际,文章认为,李玫瑾对药杀人行为的解释在学理上并非无稽之谈,但在尚未做符合学术规范的系统研究之前,仅凭一个电视台提供的视频,就即兴做出分析,显然失之严谨,谈到科学精神,到结尾部分,我再扯远一点。

  公众对李玫瑾的解释看作是为药脱罪,同样失之过当,科学的发展对国家和民族命运的影响巨大,另外,李所使用的“强迫行为”这一解释性概念,与药的辩护律师使用的“激情杀人”这一辩护性概念,在字面意义上很容易被混为一谈,在人们的头脑中“并置”,成为通通是为药家鑫的罪行做辩护。

  历史证明,是否有科学精神很大程度决定了一个民族是否能够强盛或者至少远离悲惨的命运,事实上,李玫瑾的解释指向的是犯罪嫌疑人杀人行为的“可理解性”,科技实力的差距(从而是国力、军力的差距)招来的是掠夺和屠杀,虽说没人愿意承认,但是事实就是这么残酷和血腥,但公众却把这种“可理解性”理解成了“可辩护性”,这些背后都是科学